我跟冯放兄是多年的朋友，其实我和他关于候鸟这个计划很多年以前就讨论过，今天来看这个展览，一方面是作为朋友的方式，看一个自己也熟悉的“本子”是以怎样的形式来呈现。进入展厅前的室外雕塑的展示方式就非常别具匠心，进来之后几个作品也都非常利落，基本把要呈现的状态给展现出来了。有意思的点也比较多，一个是刚开始余丁先生指出的工业化的影像，再一个我发现当我们的观看穿过作品“烟”的时候，墙上的倒影更像是特洛伊《庞贝末日》毁灭的状态，整个熔浆即将把人类的城市毁灭。冯放教授今天个展上呈现了两种内在的状态，一种就是比较唯美的内容，包括他选择的鸟类。另一种就是“殇”这样一种主题，它看似是偶然出现的。我理解是艺术家有意想让它在文本当中若隐若现，就像一场电影结束后的那种状态。

     如果回顾整个当代艺术系统来讲，我这些年也在全球各地去看各种展览，有一些展览很好，有一些很没意思，即使在威尼斯双年展上也是如此。我觉得好的展览就是能让人反复去看，而有一些展览本身非常的无趣，但是景观化、样式化都特别成熟。还有一种并不是非常猛的那种展览，像前年威尼斯得金奖的阳光海滩那个展览，我也去现场了。今天的这个语境跟10年前、20年前、30年前是很不一样的，现在的我们面临一个基础的问题：今天我们还需要当代艺术吗？如果说的委婉一点就是：今天我们还那么需要当代艺术吗？由此最后生成的一个问题是：今天我们到底有多需要当代艺术？这个是当代艺术在今天所面临的一个情况。20世纪90年代的时候独立策展人进行策展的时候，他是要创造一个实验艺术和批判艺术或者当代艺术存在的艺术世界，而今天这个世界建成之后，很多的状态最后形成了一个套路，不光是艺术世界。

     今天要谈的一方面是全球的转型带来的魔幻性，随着一些高新技术的产业，像阿里的上市等等这样一些非艺术领域的问题，它所带来的创造性思维和对人类的推动，已经远远把当代艺术这样一种作为惯例的范式甩开数倍。在这样一个情况下，所有观看的眼睛和思考的大脑再来接触任何一个文本世界的时候，无论是电影还是当代艺术还是国画，都面临“眼睛升级”这样一个现实。

     我想今天所带来的一个问题就是如何关注和观看一个文本，以及这个文本是否值得去关注，关注了之后能够给观众带来什么东西。从制造到宣发到观看，也许到观看就结束了，有的可能在观看之后还要进入一个商业化的状态。

     冯放教授实际上具有我们这种老当代圈子中不具备的一种素质，他做候鸟的题材，首先源于幼年对鹤的喜爱，之后有对鹤作为文化符号的研究，而创作是以大量素材为基础的，是有感而发持之以恒的探索。因此他的呈现生动，有独特性，不是空洞的范式。像冯放教授这样比较新型的创作者，他们实际上带来了一些新东西，而这些新东西呈现到展览的时候，是否要妥协到当代艺术的观看习惯当中，去形成这样一些作品，还是由原先所有的内容和信息，或者说一个剧本，去创造一个相对比较自由的，哪怕跟我们习惯性的当代艺术的景观、作品形态长相都不一样的状态。它也许会给我们带来一种更加流畅性的面貌，去迎合当代艺术的长相、样式。我想今天很有意思的一个状态就是一个BUG思维，比如说，如果你成为既有的老当代运转的系统的BUG，很可能会对这个游戏、这个系统产生一种新的价值体系。

      比如很简单的一个道理就是我们很熟悉的超级玛丽，那里边据说有30个BUG，而每一个BUG都成为玩家特别有意思的玩点，它的BUG成为推动游戏或者系统前进的不可或缺的动力。我觉得展览很流畅，就像纪录片的导演一样，不是文艺片的导演，一个信息到另外一个信息点冯放传递的非常流畅。作为一个批评家的角度，我特别希望冯放教授这位非常好的内容创作者进入当代艺术系统的时候，能够成为当代艺术世界当中的BUG，推动这个系统有生命力地前进，对当代艺术更加切实推进。

——王萌 中国美术馆副研究员 艺术评论家